С начала 2025 года в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на рассмотрение поступило 28 жалоб налогоплательщиков в упрощенном порядке. Напомним, новый порядок начал действовать с текущего года и дает возможность урегулировать налоговый спор максимально быстро и просто.

Проанализируем налоговый спор (№А14-11689/2023), в котором суды обязали продавца возместить покупателю «входной» НДС. Ранее ИФНС отказала покупателю в возмещении НДС из бюджета в связи с обнаружением «налогового разрыва» в цепочке поставщиков. В результате продавец, оказавшийся в роли «налогового хулигана», заплатит этот НДС дважды: и в бюджет обязан будет заплатить в силу действия закона, и покупателю его же возместит в силу заключённого договора.

В 2024 году в банковской системе Архангельской области выявили 13 банкнот Банка России с признаками подделки: это на 35% меньше, чем их было обнаружено в 2023-м. Большинство фальшивок - банкноты крупных номиналов.

Проанализируем налоговый спор (№А71-3738/2024), в котором УФНС доначислила организации НДС по взаимоотношениям с четырьмя «техническими» (по мнению ИФНС) контрагентами. Казалось бы, обычный налоговый спор с вероятностью победы налогового органа на уровне 99%. Но в суде апелляционной инстанции этому налогоплательщику удалось доказать необоснованность претензий налоговиков к одному из четырёх контрагентов. Поэтому, и именно эти обстоятельства являются предметом анализа в данной статье, учиться надо не только на ошибках, но и на успешных кейсах из судебной практики в части налоговых споров.

С 2025 года на территории Архангельской области при исчислении налога с доходов, полученных от продажи объекта недвижимого имущества, применяется понижающий коэффициент «1». Такое значение установлено законом Архангельской области от 02.10.2024 № 137-10-ОЗ.

Проанализируем арбитражное дело (№А65-29839/2023), в котором ИФНС доначислила организации НДС и налог на прибыль к уплате в бюджет, потому что проверяющие обнаружили «налоговые разрывы» и пришли к выводу о нереальности контрагентов. Но суды поддержали организацию, потому что «налоговые разрывы» нельзя вменить в вину покупателю, поскольку организации-продавцы являются самостоятельными юридическими лицами. К тому же, эти контрагенты оказались действующими компаниями, а поставки товаров с их стороны были реальными.

Проанализируем арбитражное дело, в котором наёмный директор компании проиндексировал зарплату не только сотрудникам, но и себе - без одобрения единственного участника компании. Участник решил, что «самовольно» увеличив свою зарплату, директор причинил компании убытки, и подал в суд иск об их взыскании. Все суды, включая ВС РФ, согласились с этим и, кроме того, отметили: к убыткам относится не только увеличенная зарплата, но также НДФЛ и страховые взносы с неё.