ИЛИМ-ПАЛП_2017_2
Новострой29

Размышления аудитора: поиск вины… вместо поиска истины


Николай НЕКРАСОВ, генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» | 14.12.2017 14:09:01
Размышления аудитора: поиск вины… вместо поиска истины

Как часто бизнес сталкивается с тем, что работники налогового органа буквально зациклены на поиске доказательств виновности проверяемого ими налогоплательщика, при этом порой в открытую пренебрегая обстоятельствами, которые явно свидетельствуют в пользу невиновности последнего. В чем причина такого отношения? Что необходимо сделать для того, чтобы изменить данный порядок, заменив поиск виновности на поиск истины? – своими мыслями на этот счет делится генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.


И действительно, многие из тех, кто вплотную сталкивался с действиями налоговых инспекторов, отмечают, что их работа, как правило, сосредоточена на поиске доказательств виновности проверяемого налогоплательщика и игнорировании тех обстоятельств, которые не укладываются в «папку» доказательств его виновности. Причем порой дело доходит до того, что налоговые инспекторы буквально прячут (скрывают) от проверяемого налогоплательщика документы, так или иначе подтверждающие правомерность и (или) по крайней мере невиновность в действиях налогоплательщика. Хотя, казалось бы, первое и главное, чем должен по долгу службы заниматься государственный налоговый инспектор, это поиск истины в ответе на вопрос – правильно ли проверяемый налогоплательщик исполняет действующее налоговое законодательство?

На мой взгляд, именно такую цель ставят перед налоговыми органами страны положения пункта 1 статьи 30 НК РФ: налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов…

Однако реальность такова, что очень часто вместо поиска истины в ходе выездных налоговых проверок налоговые инспекторы занимаются поиском виновности проверяемого налогоплательщика, и причина этого кроется в несовершенстве действующего налогового законодательства. Приведу пример такого законодательного несовершенства. Так, в пункте 3.1 статьи 100 НК РФ записано, что к акту налоговой проверки прилагаются документы (обратите внимание), подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки…

Вот и ответ на вопрос, чем объясняется такое отношение налоговых инспекторов к налоговым проверкам и к налогоплательщикам.

Мне в работе десятки раз приходилось жаловаться в вышестоящие налоговые органы, и в том числе и суду, на факты сокрытия налоговыми инспекторами писем, написанных в ответ на запросы самих налоговиков от третьих лиц (контрагентов), в которых содержится информация «в пользу» налогоплательщика. Зато в акте проверки на 100% процитированы все письма, подтверждающие «виновность» налогоплательщика или, по крайней мере, укладывающиеся в контекст позиции налоговиков. Налоговые инспекторы, как говорится, «в упор не видят» протоколов допроса свидетелей, содержание которых не соответствует содержанию вывода, на который нацелен налоговый инспектор, и даже не отражают их наличие как таковое в акте налоговой

проверки, но зато на 100% цитируют содержание тех протоколов допроса свидетелей, которые так или иначе подтверждают позицию инспекторов.

В ответ на мои жалобы я слышал от налоговых инспекторов следующий ответ: так мы не обязаны в акте проверки отражать все материалы, которые получаем в ходе проведения налоговой проверки, поскольку мы обязаны прилагать к акту проверки только те из них, которые (и тут они цитируют тот самый пункт 3.1. статьи 100 НК РФ)подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Следовательно, вот где находится по крайней мере одна из причин такого отношения налоговых инспекторов к налоговым проверкам. Вот в чем проявляется несовершенство действующего налогового законодательства.

Хочется верить в то, что это единственная причина, которая «вынуждает» налоговых инспекторов заниматься только поиском виновности налогоплательщика вместо поиска истины в вопросе - правильно ли проверяемый налогоплательщик исполняет действующее налоговое законодательство?

Поэтому полагаю правильным и предлагаю всем без исключения заинтересованным лицам, в первую очередь государственным чиновникам, общественным деятелям, правозащитным организациям и всем неравнодушным гражданам, в ближайшее время сосредоточить свои усилия на том, чтобы через Государственную Думу РФ изменить текст пункта 3.1. статьи 100 НК РФ и вложить в него иной смысл, иную цель.

Например, изложить его в такой редакции: к акту налоговой проверки прилагаются и в акте проверки отражаются все без исключения документы и доказательства, полученные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки.

Хочется надеяться, что при таком прочтении вышеназванной налоговой нормы у налоговых инспекторов не будет возможности уж если не игнорировать, то по крайней мере скрывать от налогоплательщика те документы, которые не подтверждают его налоговую виновность, что позволит вышестоящему налоговому органу и (или) впоследствии суду рассмотреть всю (без исключения) совокупность доказательств, полученных налоговым органом и имеющихся в материалах налогового дела, и выявить истину в вопросе, правильно ли налогоплательщик исполнял налоговое законодательство.


ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ»:
Архангельск, ул. Вельская, д.1, оф. 1
Тел.: (8182) 65-65-73, 65-61-76, 65-09-25, +7 921 490-9191
E-mail: n.nekrasov@aetc.ru
www.aetc.ru

Другие полезные публикации -
в рубрике Советы аудитора





Возврат к списку

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
 

Лента событий

Новости компаний

© 2003-2018 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5